Catégories
Vivre en Italie

La Cour suprême des États-Unis décide de faire respecter les droits à l'avortement | USA News

Dans sa première grande décision sur l'avortement de l'ère Trump, la Cour suprême des États-Unis a annulé lundi une loi de la Louisiane réglementant les cliniques d'avortement, réaffirmant son engagement en faveur des droits à l'avortement face à l'opposition farouche des juges conservateurs dissidents.

Le juge en chef John Roberts s'est joint à ses quatre collègues plus libéraux pour statuer qu'une loi Lousiana qui impose des restrictions aux médecins pratiquant des avortements viole un droit que le tribunal a d'abord annoncé dans la décision historique Roe v Wade en 1973.

Dans deux cas d'avortement antérieurs, Roberts avait préféré plus de restrictions sur la procédure.

"Le résultat dans cette affaire est contrôlé par notre décision d'il y a quatre ans qui invalide une loi du Texas presque identique", a écrit Roberts, bien qu'il ne rejoigne pas l'opinion écrite par le juge Stephen Breyer pour les autres libéraux.

Dans sa dissidence, le juge Clarence Thomas a écrit: «Aujourd'hui, la majorité de la Cour perpétue sa jurisprudence non fondée sur l'avortement en interdisant une loi d'État parfaitement légitime et en le faisant sans compétence».

Les deux personnes nommées par le président Donald Trump, les juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, étaient dissidents, de même que le juge Samuel Alito. La présence des nouveaux juges est ce qui a nourri l'espoir parmi les opposants à l'avortement et les craintes de l'autre côté, que la Cour suprême soit plus susceptible de maintenir les restrictions.

le Louisiane soutenue par les républicains la loi prévoyait que les médecins pratiquant des avortements avaient un arrangement difficile à obtenir appelé "privilèges d'admission" dans un hôpital à moins de 48 km (30 miles) de la clinique d'avortement.

Les opposants à l'avortement ont qualifié la décision de "déception amère".

Marjorie Dannenfelser, présidente de l'anti-avortement Susan B. Anthony List, a déclaré qu'elle "démontre une fois de plus l'échec de la Cour suprême à permettre au peuple américain de protéger le bien-être des femmes contre les tentacules d'une brutale et à but lucratif. l'industrie de l'avortement ".

Et tout en louant la décision, les partisans du droit à l'avortement ont mis en garde contre la complaisance à l'avenir.

Nancy Northup, présidente et chef de la direction du Center for Reproductive Rights, a déclaré que la décision de lundi ne mettait nullement fin à la lutte pour les droits à l'avortement dans les législatures et les tribunaux.

"Nous sommes soulagés que la loi de Louisiane ait été bloquée aujourd'hui, mais nous sommes inquiets pour demain", a déclaré Northrup. "Avec cette victoire, les cliniques de Louisiane peuvent rester ouvertes pour servir le million de femmes en âge de procréer dans l'État. Mais la décision de la Cour pourrait encourager les États à adopter des lois encore plus restrictives lorsque la clarté est nécessaire si les droits à l'avortement doivent être protégés." "

Cas similaire

La loi de Louisiane est pratiquement identique à celle du Texas que le tribunal a annulée en 2016, lorsque le juge conservateur Anthony Kennedy a rejoint les quatre juges libéraux pour défendre les droits à l'avortement, mais Kennedy a pris sa retraite en 2018 et le président républicain Donald Trump l'a remplacé par le juge conservateur Brett Kavanaugh , déplaçant la cour plus à droite.

Avortement SCOTUS

Des manifestants pour les droits à l'avortement se rassemblent devant la Cour suprême de Washington, qui a annulé lundi une loi restrictive de la Louisiane. (Fichier: Jacquelyn Martin File / AP Photo)

Le tribunal a examiné une décision rendue en septembre 2018 par la Cinquième Cour d'appel des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, qui a confirmé la loi de la Louisiane. En février, la Cour suprême a voté à cinq voix contre quatre pour empêcher l'entrée en vigueur de la loi, tandis que les litiges concernant sa légalité se sont poursuivis.

Depuis que Kavanaugh a rejoint le tribunal en octobre dernier, il a envoyé des signaux mitigés sur l'avortement. En juin, le tribunal a refusé d'entendre une offre de l'Alabama pour faire revivre une loi républicaine qui aurait effectivement interdit les avortements après 15 semaines de grossesse.

En mai, il a refusé d'envisager de rétablir l'interdiction des avortements pratiqués par l'Indiana en raison d'une incapacité fœtale ou du sexe ou de la race du fœtus tout en respectant l'exigence de l'État selon laquelle les restes fœtaux devraient être enterrés ou incinérés après un avortement.

LA SOURCE:
Al Jazeera et les agences de presse

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *