Catégories
Vivre en Italie

Le choix de la Cour suprême des États-Unis «souvent jugé pour la police» dans les affaires de force | États-Unis et Canada

En tant que juge d'appel, Amy Coney Barrett s'est souvent rangée du côté de la police dans les affaires de force excessive, selon une analyse de Reuters.

Au cours de ses trois années en tant que juge de la Cour d'appel fédérale, la candidate à la Cour suprême des États-Unis, Amy Coney Barrett, s'est toujours rangée du côté de la police ou des gardiens de prison accusés d'avoir utilisé une force excessive, une revue de l'agence de presse Reuters des affaires dans lesquelles elle était impliquée dans des émissions.

Barrett, troisième candidat du président républicain Donald Trump à la Haute Cour, a rédigé des opinions ou fait partie de comités de trois juges qui ont tranché en faveur des accusés dans 11 des 12 affaires dans lesquelles les forces de l'ordre ont été accusées d'utiliser une force excessive en violation de la Constitution américaine.

On s'attend à ce que le Sénat contrôlé par les républicains vote pour confirmer Barrett, un juge de la 7ème Cour d'appel du circuit américain basée à Chicago, au poste à vie lundi, cimentant une majorité conservatrice 6-3.

Alors que ses auditions de confirmation au Sénat ont attiré l’attention sur la manière dont elle pourrait statuer sur des affaires liées à l’avortement, à l’Obamacare et aux élections, la revue de Reuters illustre le bilan de Barrett sur l’usage de la force par la police à un moment où l’on juge aux États-Unis.

Il y a eu une vague de manifestations dans tout le pays – et à l'étranger – depuis le 25 mai, lorsqu'un homme noir du nom de George Floyd est mort aux mains d'un policier de Minneapolis, un seul parmi une longue série de meurtres qui, selon les défenseurs des droits civils, est une preuve de préjugé racial. dans le système de justice pénale.

«Son bilan montre également qu’elle est prédisposée à se ranger du côté des forces de l’ordre dans le contexte des cas de force excessive», a déclaré Kristen Clarke, présidente du Lawyers ’Committee for Civil Rights Under Law, qui s’oppose à la confirmation de Barrett.

D'autres groupes qui prônent la réforme du système de justice pénale disent qu'elle a rédigé des décisions encourageantes, avec un bilan global mitigé. Barrett n'a pas pu être joint pour commenter.

Immunité qualifiée

Dans cinq cas, le panel auquel Barrett a participé a examiné une demande de la police ou des agents pénitentiaires d'être à l'abri des poursuites alléguant une force excessive par le biais d'une défense juridique controversée connue sous le nom d'immunité qualifiée. Le tribunal a accueilli ces demandes dans quatre des cinq affaires.

Une enquête de Reuters publiée deux semaines avant la mort de Floyd a révélé que la défense d'immunité, créée par la Cour suprême il y a 50 ans, permettait à la police de tuer ou de blesser des civils plus facilement en toute impunité. Le rapport a montré que les cours d’appel fédérales ont accordé l’immunité de la police à des taux croissants ces dernières années.

Barrett, qui a été nommé à la cour d'appel par Trump en 2017, a écrit une décision en juillet selon laquelle les officiers de Green Bay, dans le Wisconsin, qui ont tiré et tué un homme suicidaire qui les avait menacés avec un couteau n'avaient pas utilisé une force excessive en violation de la Constitution. Quatrième amendement, qui interdit les perquisitions et saisies illégales.

Elle faisait également partie des décisions qui ont annulé les décisions des tribunaux inférieurs contre les policiers d'Indianapolis. Dans un cas, un juge fédéral avait refusé l'immunité qualifiée aux agents dans le cas du suspect de vol à l'étalage Terrell Day, décédé alors qu'il était menotté après avoir dit aux agents qu'il avait du mal à respirer.

Barrett était en désaccord avec une décision du panel du 7e Circuit en 2019 de relancer un procès contre des gardiens de prison dans une prison de l'Illinois pour avoir tiré des coups de semonce au-dessus d'une salle à manger pour aider à briser une bagarre, blessant plusieurs détenus.

Elle a également traité des demandes d'immunité qualifiée en dehors du contexte de la force excessive.

Barrett a rejeté l'année dernière un procès intenté par trois hommes noirs qui avaient poursuivi les flics de Chicago pour les avoir arrêtés alors qu'ils enquêtaient sur une fusillade en voiture près d'une école. Les hommes, qui n'avaient rien à voir avec la fusillade, ont déclaré avoir été visés en raison de leur race, invoquant le «caractère racialisé des moqueries et des menaces» de l'un des officiers. Le chauffeur, Marcus Torry, a déclaré aux flics qu'il se conformait parce qu'il craignait la brutalité policière.

Barrett a accordé aux officiers une immunité qualifiée car il n’était pas «clairement établi» que les actions des officiers étaient déraisonnables, notant que les plaignants correspondaient à la description des suspects «en nombre, en race et en couleur de voiture».

Dans d'autres cas, elle a montré une volonté de se ranger du côté des plaignants.

En 2019, elle a rédigé une décision rejetant l'immunité d'un policier qui a utilisé de fausses déclarations pour plaider contre un suspect de meurtre. Elle s'est également jointe à une décision refusant l'immunité aux policiers accusés d'avoir falsifié des preuves qui ont conduit un homme à être emprisonné pendant deux ans.

«Je ne pense pas que nous puissions tirer des conclusions définitives sur la manière dont la juge Barrett aborderait l'immunité qualifiée une fois qu'elle serait à la Cour suprême», a déclaré Jay Schweikert, analyste politique au libertarien Cato Institute, qui fait campagne contre l'immunité qualifiée. «Ses décisions ressemblent toutes à des applications raisonnables d'un précédent existant.»

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *