Catégories
Vivre en Italie

Nous devons travailler ensemble pour lutter contre le coronavirus «infodémique» | Des avis

«Nous ne combattons pas seulement une pandémie; nous combattons une infodémie », a déclaré Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, lors de la conférence de Munich sur la sécurité en février. «Les fausses nouvelles se propagent plus rapidement et plus facilement que ce virus, et sont tout aussi dangereuses.»

Depuis, les conséquences mortelles du coronavirus «infodémique» sont devenues impossibles à ignorer. En Iran, par exemple, le mythe selon lequel l'ingestion de méthanol – une forme d'alcool hautement toxique – peut tuer le coronavirus a entraîné 700 décès et l'hospitalisation de 5000 personnes.

Les médias sociaux, où le contenu partagé par les utilisateurs n'est pas soumis au même niveau d'examen que les médias grand public mais peut atteindre des millions, sont largement considérés comme le principal coupable de la propagation de la désinformation sur les coronavirus. Une analyse du contenu des médias sociaux du monde entier publiée au cours des trois premiers mois de cette année a identifié plus de 2300 rapports de 87 pays qui incorporaient des rumeurs, des stigmates et des théories du complot liés au COVID-19.

En mars, reconnaissant leur rôle potentiel dans la lutte contre l'infodémie croissante de coronavirus, Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Reddit, Twitter et YouTube promis pour combattre conjointement «la fraude et la désinformation sur le virus». Cependant, étant donné le grand nombre d'utilisateurs des médias sociaux, arrêter la propagation des fausses informations pandémiques sur les médias sociaux s'est avéré une tâche ardue. Un nombre important de publications contenant des informations erronées sur le virus continuent de circuler sur les principales plateformes de médias sociaux à ce jour.

Au début de la pandémie, des élus et des experts du monde entier ont émis des avertissements sur la prévalence de la désinformation sur les plateformes de médias sociaux et ont encouragé les gens à obtenir leurs informations sur le coronavirus auprès des journaux et des chaînes de télévision. Après que les rumeurs sur les réseaux sociaux concernant un ordre imminent de «refuge sur place» dans le Massachusetts aient provoqué une panique généralisée, par exemple, le gouverneur Charlie Baker a averti ses électeurs qu'ils devaient «recevoir leurs nouvelles de lieux légitimes, pas de l'ami de l'ami de leur ami».

Cependant, il est vite devenu évident que les chaînes de télévision et les journaux ne sont pas non plus à l'abri des fausses informations pandémiques, principalement en raison de leur tendance à ne pas contester ou vérifier les déclarations faites par d'éminents politiciens et personnalités publiques. Par exemple, lorsque le Premier ministre britannique Boris Johnson s'est vanté de continuer à serrer la main de «tout le monde» au plus fort de l'épidémie en mars, de nombreux organes de presse du pays n'ont pas souligné le danger que représentaient de telles actions dans leurs rapports sur les commentaires du Premier ministre. .

Et quelques semaines plus tard, en avril, lorsque Roger Stone, un ancien conseiller du président américain Donald Trump, s'est prononcé contre la vaccination contre le COVID-19 dans une émission de radio marginale et a affirmé que «Bill Gates a peut-être créé un coronavirus pour les micropuces», les journaux et les chaînes de télévision ont republié ses propos sans vérifier leur crédibilité. Comme l'a souligné la journaliste de Nature Amy Maxmen, un article sur les commentaires de Stone publié par une organisation de presse grand public, qui n'a fait aucun effort pour les démystifier, «a été aimé, partagé ou commenté, uniquement sur Facebook, par plus d'un million de personnes» .

Fasciné par l'incapacité apparente de nombreux organes de presse à naviguer avec précision dans les informations pendant la pandémie, j'ai tourné mon attention sur les différentes façons dont des sources médiatiques de confiance ont répandu la désinformation. Après être tombé sur plusieurs reportages sur une étude liant la vaccination Bacillus Calmette-Guérin (BCG) à la protection contre le COVID-19, j'ai décidé de regarder de plus près l'étude et sa couverture dans les médias.

Après une recherche rapide sur le Web, j'ai découvert que l'étude en question n'avait été publiée que sur un serveur de pré-impression, ce qui signifie qu'elle n'avait pas encore été examinée par des pairs. De plus, j'ai identifié plusieurs limites à sa conception et j'ai réalisé que si elle peut servir à générer une hypothèse, elle ne peut pas être utilisée pour démontrer la causalité, comme l'ont également clairement indiqué les auteurs. Bien que l'étude et ses limites soient du domaine public, elle a été couverte dans plus de 100 reportages, beaucoup la décrivant comme une percée dans la lutte contre le coronavirus. Un grand nombre de reportages ont omis de mentionner que l'étude n'a pas encore été examinée scientifiquement, et à ma grande surprise, beaucoup d'entre eux n'ont pas ressenti le besoin d'expliquer ses limites à leur public ou de se livrer à une analyse critique de base pour les informer pleinement sur l'état des preuves.

En évaluant ces reportages, je me suis rendu compte que l'un des principaux problèmes était dans les manchettes. La plupart des articles sur ce sujet ont été publiés sous des titres sensationnels et ambigus qui ont éclipsé les véritables résultats de la recherche. Par exemple, un titre a fait référence au vaccin BCG comme une «solution miracle» potentielle contre le COVID-19, bien que l'étude elle-même n'ait pas presque fait une telle affirmation. C'est une lacune importante, car les recherches montrent que lorsqu'il s'agit d'articles de presse, la plupart des gens ne lisent pas au-delà du titre.

Craignant la mauvaise interprétation des résultats de l'étude par le public, l'OMS a publié une note scientifique et a souligné: «Il n'y a aucune preuve que le vaccin Bacille Calmette-Guérin (BCG) protège les personnes contre l'infection par le virus COVID-19 (…) En l'absence des preuves, l'OMS ne recommande pas la vaccination BCG pour la prévention du COVID-19. » En réponse à cela, j'ai également écrit un article détaillé pour Al Jazeera discutant du lien présumé entre le vaccin BCG et COVID-19, et expliquant pourquoi les preuves actuelles doivent être interprétées avec prudence.

Malgré tout cela, plusieurs reportages, provenant de sources apparemment réputées, contenant des informations trompeuses concernant le lien entre le vaccin BCG et la prévention du COVID-19 sont toujours en ligne, sans explication suffisante ni avertissement informant les lecteurs des lacunes de l'étude.

Ici, je voudrais également souligner que la recherche génératrice d'hypothèses n'est pas redondante. Il occupe une place particulière dans la littérature médicale car il constitue le fondement d'études de recherche plus sophistiquées. Dans ce cas, plusieurs essais cliniques sont en cours pour étudier le lien entre le vaccin BCG et la prévention du COVID-19. Les résultats de ces essais permettront d’éclairer davantage l’étendue de l’efficacité du vaccin BCG contre le COVID-19. Tant que nous n’avons pas de preuves solides, il est plus sage de s’abstenir de spéculations injustifiées.

Tandis que j’essaie d’attirer l’attention sur certaines des insuffisances des médias pendant la pandémie, je n’ai pas l’intention d’encourager les gens à ne pas faire confiance aux sources d’information dominantes ou d’exhorter les politiciens à censurer ou à contrôler la diffusion des informations sur la pandémie. Je n'essaie certainement pas de saper le travail d'aucun chercheur, ni la liberté d'expression non plus. Mon seul objectif est de souligner la nécessité d’être plus prudent en ces temps de turbulences, d’autant que la vie des gens est en jeu.

Un journalisme responsable qui diffuse des informations vérifiées, démystifie les contenus douteux et publie une bonne science est un antidote à la désinformation et sert de colonne vertébrale à notre lutte contre les fausses nouvelles pandémiques. Les médias d'information, plutôt que de contribuer à «l'infodémie» des notes et des clics, peuvent facilement aider à freiner la propagation de la désinformation en prenant quelques mesures simples:

Premièrement, les médias devraient contester les affirmations douteuses des politiciens et des personnalités publiques au sujet de la pandémie, rapidement et publiquement. Ils doivent avertir le public lorsqu'ils couvrent des informations non vérifiées et, si possible, réfuter les allégations trompeuses.

Deuxièmement, ils devraient insister pour encadrer les articles qu'ils publient sur la question avec des titres clairs, informatifs et précis.

Troisièmement, ils devraient exhorter les auteurs et les panélistes contributeurs à s'abstenir de faire des allégations non fondées ou de se référer à des études et théories qui n'ont pas été scientifiquement examinées.

Quatrièmement, ils devraient solliciter des articles d'experts qui examinent et mettent en contexte les preuves disponibles pour tenir les lecteurs bien informés.

En tant que consommateurs de nouvelles, nous pouvons également contribuer à vaincre «l'infodémie» croissante en repensant la façon dont nous acquérons des informations – surtout en évitant les médias sociaux et en nous appuyant sur des articles d'information informés, détaillés et bien référencés. Plutôt que de prendre les mots des politiciens, des personnalités publiques et des influenceurs des médias sociaux pour argent comptant, nous devrions consulter des sites Web qui font la promotion de la science factuelle et publier des articles d'experts lorsque nous recherchons des informations sur la pandémie. Les institutions spécialisées des Nations Unies, comme l’OMS, et les organismes de santé publique indépendants, comme les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) aux États-Unis, publient régulièrement du contenu faisant autorité, ce qui constitue d’excellentes sources pour vérifier les informations relatives au COVID-19.

Nous devons être plus sceptiques quant aux informations qui nous entourent. Nous devons nous assurer de ne pas diffuser d'informations tant que nous ne les avons pas vérifiées via plusieurs sources authentiques. Peu importe sa taille, chaque effort dans la bonne direction a le potentiel de faire une grande différence. Dans la lutte contre le COVID-19 et «l'infodémie» qui l'accompagne, chaque individu compte et chaque effort compte. Pour reprendre les termes de Rumi, le grand poète et philosophe persan: «Vous n'êtes pas une goutte dans l'océan. Vous êtes l'océan tout entier, en une goutte. "

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d’Al Jazeera.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *