Catégories
Vivre en Italie

SCOTUS donne à Trump la victoire dans des affaires historiques de droits reproductifs | Nouvelles

Mercredi, la Cour suprême des États-Unis a approuvé un plan de l'administration du président Donald Trump visant à accorder aux employeurs de larges dérogations religieuses et morales au mandat fédéral selon lequel l'assurance maladie qu'ils fournissent aux employés couvre le contrôle des naissances des femmes.

Le tribunal a rendu une décision 7-2 contre les États de Pennsylvanie et du New Jersey, qui a contesté la légalité de la règle de 2018 de l'administration affaiblissant le soi-disant «mandat contraceptif» de la Loi sur les soins abordables de 2010, communément appelé «Obamacare», qui a attiré la ire des conservateurs chrétiens.

Les deux affaires regroupées étaient Little Sisters of the Poor v Pennsylvania et Donald J Trump v Pennsylvania.

Ces affaires remettaient en question la légalité de la règle de 2019 de l'administration Trump élargissant les exemptions d'objection de conscience à la Loi sur les soins abordables concernant l'avortement, la contraception, le suicide assisté, les directives anticipées et d'autres types de soins médicaux.

"Nous estimons aujourd'hui que les départements avaient le pouvoir légal de créer cette exemption, ainsi que l'exemption morale émise en même temps. Nous estimons en outre que les règles promulguant ces exemptions sont exemptes de vices de procédure", a écrit le juge Clarence Thomas.

En raison de la loi sur la santé de l'ère Obama, la plupart des employeurs doivent couvrir le contrôle des naissances comme un service préventif, sans frais pour les femmes, dans leurs régimes d'assurance.

Cette décision permet aux employeurs de refuser le paiement pour le contrôle des naissances pour des motifs religieux ou moraux.

Le gouvernement avait estimé que les modifications des règles entraîneraient la perte d'environ 70 000 femmes, et au plus 126 000 femmes, de la couverture contraceptive en un an.

La juge Ruth Bader Ginsburg a cité ces chiffres avec dissidence.

<< En tenant compte des revendications de liberté religieuse, la Cour a adopté une approche équilibrée, qui ne permet pas aux croyances religieuses de certains de l'emporter sur les droits et les intérêts d'autres personnes qui ne partagent pas ces convictions. Aujourd'hui, pour la première fois, la Cour jette totalement de côté les droits et intérêts compensateurs dans son zèle pour garantir les droits religieux au nième degré ", écrit-elle.

Le contrôle des naissances est un sujet de controverse depuis l'adoption de la loi. Initialement, les églises, les synagogues et les mosquées étaient exemptées de l'obligation de couverture contraceptive.

L'administration Obama a également créé un moyen par lequel les organisations religieuses affiliées, notamment les hôpitaux, les universités et les organisations caritatives, pourraient refuser de payer pour la contraception, mais les femmes bénéficiant de leurs plans de santé bénéficieraient toujours d'un contrôle des naissances gratuit. Certains groupes se sont plaints que le processus de retrait lui-même violait leurs croyances religieuses.

Ce processus de retrait a fait l'objet d'une décision de la Cour suprême en 2016, mais le tribunal, avec seulement huit juges à l'époque en raison du décès du juge Antonin Scalia, n'a pas tranché la question. Il a plutôt renvoyé les deux parties pour voir si elles pouvaient trouver un compromis.

Après que l'administration Trump a pris le pouvoir, les responsables ont annoncé un changement de règle qui permet à de nombreuses entreprises et organisations ayant des objections religieuses ou morales de refuser de couvrir le contrôle des naissances sans fournir une autre voie de couverture.

Mais le changement a été bloqué par les tribunaux après que le New Jersey et la Pennsylvanie l'aient contesté.

LA SOURCE:
Al Jazeera et les agences de presse

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *