Catégories
Vivre en Italie

Une majorité blanche pour Trump et un vice-président noir pour Biden | Etats-Unis

Selon les derniers sondages, le président américain Donald Trump continue de gagner le soutien de la majorité des électeurs blancs et masculins en Amérique.

Ceci, malgré sa mauvaise gestion de la pandémie de coronavirus et la mort de plus de 160000 Américains.

Malgré la récession, le chômage à deux chiffres et la crise économique imminente.

Malgré des troubles sociaux généralisés et un mécontentement national écrasant.

Malgré son triste bilan en matière de politique étrangère, notamment sur la Chine, la Corée du Nord et l'Iran.

Malgré tout cela et bien plus encore, une majorité d'électeurs blancs et masculins disent aux sondeurs qu'ils voteront à nouveau pour Trump.

Sur la base des interprétations les plus conservatrices des innombrables sondages, Trump mène le candidat démocrate présumé Joe Biden de 7 à 9 points de pourcentage parmi les électeurs blancs. C'est presque autant de points qu'il est derrière Biden parmi tous les Américains à l'échelle nationale.

Mais les médias traditionnels ont été timides en soulignant ou en discutant de la question. Les médias se sont concentrés sur la manière dont le changement se produit, par exemple, parmi les femmes blanches, les diplômés universitaires blancs ou les personnes âgées blanches, mais ont à peine abordé la question du soutien persistant et cohérent à Trump parmi les Blancs.

Tout cela soulève deux questions: pourquoi tant de Blancs, et d'hommes blancs en particulier, continuent de soutenir Trump aujourd'hui, comme ils l'ont fait en 2016? Et pourquoi Biden est-il susceptible de choisir une femme noire pour être sa future vice-présidente?

Commençons par la deuxième question en premier.

La diversité l'emporte sur l'uniformité parmi les démocrates

Incapable de briser l'emprise de Trump sur la majorité des électeurs blancs et masculins, Biden parie sur son soutien élevé parmi les électeurs féminins et minoritaires pour gagner.

En choisissant une femme de couleur comme colistière, il espère que la base diversifiée démocrate sera inspirée et motivée à venir voter en masse en novembre.

Il est utile que les deux principaux candidats, le sénateur Kamala Harris et l'ancienne conseillère à la sécurité nationale de l'administration Obama, Susan Rice, soient connus pour être articulés, durs et motivés.

Les deux sont plus que capables de débattre du vice-président Mike Pence et d'affronter Donald Trump, comme ils l'ont fait au cours des quatre dernières années, sans contrarier l'establishment aisé du Parti démocrate comme, par exemple, le sénateur Elizabeth Warren pourrait le faire.

Mais il y a aussi un risque considérable à choisir l'un ou l'autre.

Aucun des deux candidats ne représente un État swing – ce qui serait nécessaire pour gagner les élections – et les deux pourraient finir par aliéner les électeurs blancs plus qu'inspirer les électeurs minoritaires dans les principaux États swing, comme la Pennsylvanie ou le Michigan.

Rice n'a jamais été élue à aucune fonction publique et n'a jamais fait campagne, collecté des fonds ou vraiment été exposée à un examen public, ce qui pourrait se révéler problématique au cours des trois prochains mois. Son expérience des affaires intérieures est également limitée.

Harris pourrait s'avérer un plus grand atout pour Biden.

Elle n'est devenue sénatrice américaine qu'en 2016 et n'a donc pas suffisamment d'expérience en politique nationale et étrangère mais, à l'instar de Barrack Obama qui n'a également servi que trois ans au Sénat avant de se présenter à la présidence, ce qu'elle manque d'expérience, elle compense par sa volonté et son ambition. .

Après avoir lu son livre, The Truth We Hold, je pense que Harris, l'ancien procureur de district, peut jouer un rôle déterminant dans la neutralisation des affirmations de Trump d'être le président de «la loi et l'ordre». Son accent sur le pedigree et le pragmatisme sur la vision et la conviction peut s'avérer utile à la fois pour faire campagne et pour servir en tant que vice-président.

Trump décrit déjà Biden comme "mentalement inapte" et est certain de faire valoir que, si Biden, 77 ans, quitte le poste avant la fin de son mandat, l'Amérique se retrouvera avec une pom-pom girl Black Lives Matter dans le blanc Maison.

Ce qui m'amène à la question plus complexe de «l'Amérique blanche».

Une majorité adoptant un état d'esprit minoritaire

Aujourd'hui, les Blancs aux États-Unis se plaignent de partialité et prétendent même être «attaqués».

Ceci, malgré le fait qu'ils représentent près des trois quarts de la population américaine et la majorité des deux partis.

Malgré le fait que tous les présidents américains étaient des hommes blancs, sauf un.

Malgré le fait que les hommes blancs ont toujours été et restent de loin le groupe le plus riche, le plus riche et le plus puissant des États-Unis.

Malgré le fait que la majorité de tous les législateurs, gouverneurs, généraux, PDG, millionnaires et milliardaires ont toujours été des hommes blancs.

Et bien que les hommes blancs agissent historiquement comme auteurs de violence, de discrimination et de harcèlement à l'égard des femmes et des minorités.

Un étonnant 55% des Américains blancs pensent que les Blancs sont victimes de discrimination raciale. Environ 84% des républicains blancs estiment que le pays est déjà allé trop loin ou assez loin pour donner aux Noirs des droits égaux, même si le racisme structurel reste endémique aux États-Unis.

Et bien qu'il semble que ces sentiments et d'autres aient mijoté sous la surface, personne n'a exploité et approfondi de tels sentiments de victimisation blanche pharisaïque aussi insidieusement que Trump.

Ceux qui espéraient naïvement que la présidence d'Obama ouvrirait la voie à une Amérique post-raciale ont été pris au dépourvu pour affronter la nouvelle «liste blanche» dans l'esprit et le style de l'administration Trump.

La politique de division de Trump

Le président a hérité d'un parti républicain majoritairement blanc, conservateur et quelque peu évangélique.

Et bien que ces catégories puissent sembler distinctes, dans son livre One Nation Under God: How Corporate America Invented Christian America, l'historien de l'Université de Princeton, Kevin Kruse, a montré que la classe, la race et la religion sont étroitement liées dans l'Amérique moderne.

Kruse attribue la montée initiale de l'évangélisation blanche moderne à l'Association nationale des fabricants (NAM), un groupe fondé en 1895 pour plaider en faveur de la «libre entreprise» et soutenu par quelques milliers d'hommes blancs très riches. À la fin des années 1930, provoqué par le New Deal du président démocrate Franklin D. Roosevelt et ses programmes de protection sociale, qu'il a encadrés et justifiés par les Écritures, le NAM a lancé un effort massif de relations publiques pour promouvoir les «avantages du capitalisme».

Pendant des années, le groupe puissant a financé et nourri un nouveau mouvement évangélique blanc qui a défendu «l'Évangile de la liberté» sur «l'Évangile social» de Roosevelt, diabolisant le «grand gouvernement» comme l'antithèse du «gouvernement de Dieu».

Le mouvement a pris de l'ampleur pendant la guerre froide, diabolisant l'Union soviétique athée et communiste et mettant en lumière le système capitaliste libre «ordonné par Dieu» de l'Amérique.

En effet, l'évangélisation moderne et l'évangile de la libre entreprise ont depuis contribué à maintenir la classe ouvrière blanche en conformité avec les priorités de leurs patrons, rejetant les programmes sociaux et de santé, les syndicats et, bien sûr, l'augmentation des impôts sur les riches, comme un- pieux.

Associé au conservatisme culturel et au racisme à l'ancienne, cela a conduit de nombreux républicains blancs, en particulier les hommes de la classe ouvrière, à blâmer les minorités, les immigrants, les musulmans, les étrangers et même les femmes et les homosexuels pour leurs malheurs, plutôt que, disons, l'automatisation, la mondialisation ou exploitation structurelle et inégalité systématique.

Cela aide à expliquer pourquoi le président milliardaire reste populaire, non seulement parmi les Américains blancs aisés bénéficiant de réductions d'impôts plus importantes et de moins de réglementations sur leur entreprise, mais aussi parmi les familles de la classe ouvrière blanche en difficulté.

C'est particulièrement le cas parmi ceux qui n'ont pas d'enseignement supérieur, qui sont plus faciles à manipuler avec des slogans populistes et des promesses creuses. Cela a été mieux exprimé dans l'une des remarques spontanées de Trump: «J'aime les personnes mal éduquées».

En fait, depuis qu'il a tristement descendu cet escalator doré de la Trump Tower il y a cinq ans pour prononcer son premier discours méchant, raciste et, franchement, absurde en tant que candidat à la présidentielle, Trump a exploité les vulnérabilités de la classe ouvrière blanche et enflammé racial, religieux, et les divisions culturelles sous prétexte de restaurer la grandeur à, eh bien, «l'Amérique blanche».

Depuis 2016, ces républicains l'ont embrassé non pas pour les valeurs républicaines du président Abraham Lincoln – avec lesquelles Trump aime être comparé – mais plutôt pour ses approches macho, populistes, xénophobes et autoritaires, tradition européenne hyper-nationaliste, mieux représentée aujourd'hui par , oui, le président russe Vladimir Poutine.

De toute évidence, les tendances populistes et autoritaires de Trump résonnent avec la base républicaine, qui aime voir le pouvoir blanc traditionnel «restauré» par un crochet ou un escroc.

En d'autres termes, ils ont été disposés à ignorer ses nombreux mensonges flagrants et ses excès non démocratiques – ses attaques contre la presse, les tribunaux, les gouverneurs et même la crédibilité des élections.

Ils se sont ralliés à son dénigrement du mouvement Black Lives Matter comme "symbole de haine", et ont qualifié de "terroristes" ceux qui ont protesté après le meurtre de George Floyd, ce qui a aggravé leur sentiment d'insécurité envers une opposition démocratique légitime.

Ils ont ostensiblement soutenu son utilisation d'agents fédéraux chargés de l'application de la loi contre des manifestations essentiellement pacifiques; son interdiction musulmane, et sa déclaration d '"urgence nationale" sous prétexte d'une fausse "invasion de migrants" pour financer son mur frontalier.

Ils considéraient simplement que le "frère leader" avait détourné le parti, alors qu'il déchirait sa direction républicaine traditionnelle et libérale, y compris le dernier président républicain, George Bush, les deux anciens candidats républicains à la présidence, John McCain et Mitt Romney, ancien Le président de la Chambre, Paul Ryan, et les anciens secrétaires Jim Mattis, Rex Tillerson et Jeff Sessions.

Le combat pour l'âme du parti et du pays

Trump a réduit la direction du Parti républicain et diabolisé tous ses détracteurs et détracteurs en son sein et en dehors, au lieu d'élargir et de diversifier sa base en faisant appel aux femmes, aux minorités et à d'autres.

En éliminant ou en affaiblissant tout ce qui se dresse entre lui et sa base blanche nationaliste et évangéliste, Trump a sacrifié le Parti républicain à l'autel de sa cupidité et de son pouvoir.

Il a vidé le parti de son républicanisme et en a fait un "culte de la haine" sous sa direction excentrique et erratique.

Sa consolidation du contrôle au sein du parti a rendu son futur otage à son propre avenir.

Une perte aux élections pourrait signifier l'implosion du Parti républicain pour les années à venir; plus la perte est grande, plus l'implosion est grande, avec des implications dramatiques pour la République et au-delà.

Ce sera le fardeau de cet homme blanc à porter.

Dieu bénisse l'amérique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *